W

yobraźmy sobie, że nasz system został zainfekowany przerobionym i trudnym do wykrycia implantem sieciowym. W swojej przeróbce został on uzbrojony w moduł inwigilacji oparty o eCapture. Jest to zwinne narzędzie napisane w języku Go, które również wykorzystuje technologię eBPF. Umożliwia ona uruchamianie programów zamkniętych w piaskownicy jądra systemu operacyjnego. Dzięki temu potrafi przechwycić zaszyfrowaną komunikację sieciową bez konieczności “podpinania” Urzędu Certyfikacji (ang. Certificate Authority), któremu należy zaufać. Zamiast tego wpina się w funkcje SSL_write / SSL_read współdzielonej biblioteki SSL, aby uzyskać kontekst tekstowy i wysłać tak uzyskane wiadomości do przestrzeni użytkownika za pomocą map eBPF.
[ czytaj całość… ]

B

adacze bezpieczeństwa odkryli wysoce inwazyjne, chińskie narzędzie inwigilacyjne wykorzystujące Berkeley Packet Filter (BPF). Złośliwe oprogramowanie, nazwane BPFDoor, może być obecne na “tysiącach” systemów Linux, a jego kontroler pozostał prawie całkowicie niezauważony przez producentów zabezpieczeń punktów końcowych, mimo że jest używany od co najmniej pięciu lat. Jest to już drugi rodzaj złośliwego oprogramowania wykorzystującego BPF w Linuksie do ukrytej inwigilacji, który został ujawniony w tym roku, po odkryciu przez Pangu Lab w lutym 2022 r. backdoora NSA o nazwie Bvp47. Wówczas badacz bezpieczeństwa Kevin Beaumont zasugerował, że BPF (lub rozszerzony BPF – eBPF) jest wykorzystywany przez innych aktorów stanowiących zagrożenie. Beaumont, który wcześniej pracował w firmie Microsoft, ostrzegał wtedy przed konsekwencjami niebezpieczeństwa związanym z wprowadzeniem eBPF na inne platformy poza Linuksem: “Naprawdę, naprawdę mam nadzieję, że Microsoft opracował model zagrożenia, co się stanie z bezpieczeństwem, gdy wprowadzi eBPF do podstawowego systemu operacyjnego” (firma Microsoft w marcu 2021 roku zapowiedziała projekt open source, aby umożliwić działanie eBPF w systemie Windows 10 / Server 2016 i nowszych).
[ czytaj całość… ]

W

czwartek, 24 lutego 2022 roku Rosja dokonała aktu nieuzasadnionej napaści na Ukrainę. Jeszcze zanim rozpoczęła się gorąca faza zbrojnego konfliktu uruchomione zostały działania cybernetyczne. W artykule tym chciałbym zaprezentować dość sprytną technikę użytą przez APT Gamaredon, którego podstawowym celem jest Ukraina. Większość kroków wykonanych w tej analizie została już omówiona wcześniej w serii: O statycznej analizie plików Microsoft Office słów kilka albo i więcej (cz. I, II, III) – dlatego nie będą one tutaj przedmiotem głębszych rozważań. Analizowany dokument można ściągnąć z bazaru szkodliwego oprogramowania. Zbiera on znalezione próbki malware, ransomware i inne *ware wzbogacając je o dodatkowe informacje i udostępnia je społeczności analityków za darmo.
[ czytaj całość… ]

P

odatność o nazwie Dirty Pipe została znaleziona w jądrze Linuksa od wersji 5.8, a dokładniej od commit’u f6dd975583bd ("pipe: merge anon_pipe_buf*_ops"). W funkcjach copy_page_to_iter_page i push_pipe element "flags" nowej struktury bufora potoku nie był odpowiednio inicjalizowany, przez co mógł zawierać nieaktualne wartości. Luka ta umożliwia nieuprzywilejowanemu użytkownikowi na zapis stron w pamięci podręcznej, a tym samym dowolnych danych do dowolnych plików, nawet jeśli są one w trybie O_RDONLY – tylko do odczytu, immutable (chattr +i) – posiadają atrybut, niepozwalający nawet administratorowi ich modyfikować lub są zamontowane na systemie plików do tylko do odczytu – MS_RDONLY. Dotyczy to także procesów SUID, które są uruchamiane z prawami administratora. Max Kellermann, który jest autorem luki wspomina, że jest ona podobna do CVE-2016-5195 “Dirty Cow“, ale łatwiej ją wykorzystać. Ze względu na odpowiedzialne ujawnienie podatności została ona załatana już w wersjach jądra: 5.16.11, 5.15.25 oraz 5.10.102.
[ czytaj całość… ]

N

a początku warto poruszyć temat Python2. Jeśli nadal jest on używany w naszym środowisku (nie)produkcyjnym, należy zdać sobie sprawę, że ataki na łańcuch dostaw z wykorzystaniem tej wersji obejmują już więcej niż tylko podatny interpreter, ale także pakiety innych firm w PyPI (ang. Python Package Index). Dlatego jeśli wykorzystujemy jeszcze drugą wersję w: procesie kompilacji; posiadamy narzędzia i usługi automatyzacji testów; skrypty wbudowane w strukturę CI/CD (ang. Continuous Integration / Continuous Delivery); interfejsy wiersza poleceń lub infrastrukturę wdrożeniową – musimy pogodzić się z świadomością, że jest to tykająca bomba z rosnącą liczbą luk.
[ czytaj całość… ]

T

ej części artykułu nie było w planach, ale pewna ewolucja Quakbota oraz pewne narzędzie, które “odkryłem” skłoniło mnie do napisania kolejnej części, która dodatkowo uzupełnia informacje z poprzednich. Atakujący zawsze próbują utrudnić życie obrońcom, a jeśli się da to również ich zmylić. Z tego prostego faktu wynika pewna zmiana w kolejnej odsłonie Quakbota. Pliki z arkuszami Excel są przesyłane w formie .xlsb. Co przynosi taka zmiana? Z punktu użytkownika nie za dużo, ale z punktu widzenia przechowywania informacji już całkiem sporo. XLSB jest zapisany w formacie binarnym, co powoduje, że narzędzia przedstawione w części drugiej artykułu nie działają (nie obsługują tego formatu pliku), albo działają w “upośledzony” sposób.
[ czytaj całość… ]

Z

atruwanie plików binarnych w Linuksie jest procesem, w którym atakujący podmienia często używane (dystrybucyjnie pre-instalowane) programy i narzędzia swoimi wersjami, które spełniają te same funkcje, ale dodatkowo wykonują złośliwe akcje. Może to być zastąpienie pliku nowym, zaprojektowanym tak, aby zachowywał się jak stare polecenie lub zmanipulowanie istniejącego (np. dopisanie na końcu instrukcji), aby bezpośrednio uruchamiało złośliwy kod. Próbkę tego procesu mogliśmy zobaczyć w ściągawce z informatyki śledczej w wykrywaniu włamań za pomocą linii poleceń Linuksa. Dzisiaj ją nieco rozwiniemy.
[ czytaj całość… ]

Podsumowanie:

Wersje Log4j wcześniejsze niż 2.15.0 są narażone na lukę umożliwiającą zdalne wykonanie kodu głównie za pośrednictwem parsera LDAP JNDI. Zgodnie z przewodnikiem bezpieczeństwa tego projektu z fundacji Apache wersje Log4j <= 2.14.1 posiadają funkcje JNDI używane w konfiguracji, komunikatach logów i parametrach nie są chronione przed punktami końcowymi, które atakujący może wstrzyknąć i np. za pomocą protokołu LDAP (lub innego) pobrać i wykonać dowolny kod z zdalnego zasobu. Serwer z podatną wersją Log4j, do którego atakujący może wysyłać kontrolowane przez siebie komunikaty logów np. frazy wyszukiwania lub wartości nagłówków HTTP może wykonać dowolny kod pobrany z zewnętrznych serwerów LDAP. Wystarczy logować dane wejściowe lub meta dane użytkownika:
[ czytaj całość… ]

W

tej części będziemy kontynuować statyczną analizę przykładowego dokumentu, ale postaramy się zajrzeć trochę głębiej i znaleźć jakie akcje ma za zadanie przeprowadzić makro zawarte w dokumencie. Wspomożemy się tutaj świetnym zestawem narzędzi autorstwa Didiera Stevensa, tutaj warto, a nawet trzeba wspomnieć o narzędziach innego autora – Philippe Lagadeca, które znacząco ułatwiają analizę dokumentów MS Office. Obydwa zestawy narzędzi często nachodzą na siebie funkcjonalnością i często są używane wymiennie (często, aby zweryfikować rezultaty). Nie będę wchodził w szczegóły, kto jest autorem dokładnie, którego (to pozostawiam jako zadanie domowe dla Czytelnika). Dodatkowo zaznaczę, że nawet zaprezentowane narzędzia to tylko specyficzny wycinek (np. analiza obiektów OLE) wszystkich zasobów opublikowanych przez tych badaczy.
[ czytaj całość… ]

P

rojekt LOTS jest zestawieniem serwisów, które mogą posłużyć w zupełnie innym celu niż zostały stworzone. Obok takich projektów, jak: Living Off The Land Binaries (Żyjąc Z Wbudowanych Binarek) oraz GTFOBins pokazuje, jak można użyć “popularnych” i o “dobrej reputacji” serwisów do przeprowadzenia wybranych ataków przez cyberprzestępców. Mogą one zostać użyte do przeprowadzenia phishingu, hostowania C&C, eksfiltracji danych oraz pobierania własnych, szkodliwych narzędzi z poziomu sieci wewnętrznej w celu uniknięcia wykrycia swojej obecności.

Przykład: Analizując wpisy DNS określonej firmy atakujący zauważył, że aktywnie korzysta ona z ekosystemu usług firmy Microsoft (Office 365). Posiadając tą wiedzę tworzy on kampanię phishingu wymierzoną w tą firmę, a jako link do kliknięcia wykorzystuje usługę OneDrive: https://*.files.1drv.(com|ms). Ze względu na fakt, że pracownicy tej firmy zapewne bardzo często spotykają z tego typu linkami współdzieląc między sobą różnego rodzaju dokumenty i pliki to istnieje większe prawdopodobieństwo, że ktoś kliknie w ten link i pobierze złośliwe oprogramowanie.

Przy pozytywnej infekcji komputera narzędzia umożliwiające dalsze poruszanie się w głąb sieci firmowej w poszukiwaniu poufnych danych lub zasobów o wysokiej wartości (ang. lateral movement) mogą zostać ściągnięte poprzez stworzenie wiadomości e-mail; dodanie skompresowanego, binarnego załącznika, który będzie miał fałszywe rozszerzenie .txt); kliknięcie na załącznik w celu pobrania jego linku (link jest ważny przez 15 minut) i ściągnięcia narzędzia z mało podejrzanego adresu: attachment.outlook.live.net lub attachments.office.net.

Po zdobyciu interesujących artefaktów dane mogą zostać wyprowadzone z firmy poprzez stworzenie webaplikacji w domenie *.azurewebsites.net lub *.cloudapp.azure.com i za pomocą protokołu HTTPS przesyłane do niej POST-porcjami.

Więcej informacji: LOTS Project